**足協(xié)是否注意到裁判的執(zhí)法尺度問題？魯媒發(fā)聲：泰山隊(duì)標(biāo)準(zhǔn)下海港隊(duì)兩人應(yīng)領(lǐng)紅牌**

中超聯(lián)賽第8輪的比賽雖然已經(jīng)落幕，但圍繞“京魯?shù)卤取钡挠懻撆c爭(zhēng)議仍在持續(xù)發(fā)酵。上海海港隊(duì)在主場(chǎng)以1-3不敵成都蓉城隊(duì)的比賽引起了廣泛關(guān)注。在這場(chǎng)比賽中，魯媒《望岳新聞》不僅對(duì)比賽結(jié)果進(jìn)行了評(píng)論，更是直接點(diǎn)名批評(píng)了中超裁判的執(zhí)法尺度不統(tǒng)一。

據(jù)魯媒報(bào)道，若依據(jù)泰山隊(duì)的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，海港隊(duì)在比賽中至少有兩名球員應(yīng)當(dāng)領(lǐng)取紅牌。這顯示出中超聯(lián)賽中裁判的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)存在明顯的不一致性和雙標(biāo)現(xiàn)象。

周末的“京魯?shù)卤取庇缮腺惣窘鹕讷@得者唐順齊主哨，VAR裁判為麥麥提江。而在海港隊(duì)與蓉城隊(duì)的比賽中，主裁判則是上賽季銀哨獲得者李海新。值得一提的是，李海新此前因漏判紅牌已受到足協(xié)的停哨處罰，但其復(fù)出后的判罰依然飽受爭(zhēng)議。

在京魯?shù)卤戎?，唐順齊對(duì)澤卡與曹永競(jìng)的判罰均引來了不小爭(zhēng)議。尤其是對(duì)澤卡的紅牌，被許多球迷和媒體認(rèn)為過于嚴(yán)厲。而吳興涵的紅牌則是經(jīng)過VAR提醒后做出的改判，這表明唐順齊最初的判斷并不準(zhǔn)確。

從慢鏡頭回放來看，吳興涵的犯規(guī)雖然動(dòng)作魯莽，但發(fā)生在普通進(jìn)攻中，理應(yīng)受到紅牌處罰。而澤卡的犯規(guī)則是激烈拼搶中的動(dòng)作略大，但并不具備惡意，一張黃牌足以警告。在泰山隊(duì)已有球員被罰下的情況下，裁判更應(yīng)該謹(jǐn)慎使用紅牌。

曹永競(jìng)的犯規(guī)與澤卡有些相似，更像是一種戰(zhàn)術(shù)性的拼搶，不應(yīng)該直接領(lǐng)受紅牌。唐順齊為了平衡賽場(chǎng)上的判罰而對(duì)其出示紅牌，這反映出他對(duì)自己執(zhí)法水平的自信度有待提高。

魯媒進(jìn)一步指出，若按照吳興涵和澤卡的紅牌標(biāo)準(zhǔn)來衡量，海港隊(duì)的魏震與吾米提江的犯規(guī)動(dòng)作也應(yīng)當(dāng)受到同等處罰。這兩次犯規(guī)分別涉及到了蹬踏與飛鏟等激烈動(dòng)作。

從這兩場(chǎng)比賽的判罰來看，唐順齊與李海新的執(zhí)法尺度確實(shí)令人難以捉摸。這種不統(tǒng)一的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)對(duì)中國(guó)足球的發(fā)展造成了極大的傷害。一些國(guó)腳級(jí)球員因?qū)Α胺敢?guī)動(dòng)作”的心理陰影，在國(guó)際賽場(chǎng)上不敢進(jìn)行身體對(duì)抗和鏟球。

值得一提的是，此前對(duì)中超裁判執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)提出質(zhì)疑的海港隊(duì)主教練穆斯卡特也因公開質(zhì)疑馬寧的執(zhí)法尺度而被禁賽一場(chǎng)。對(duì)于足協(xié)而言，中超裁判接連不斷的爭(zhēng)議判罰確實(shí)需要引起足夠的重視。像馬寧、唐順齊、李海新這樣的國(guó)內(nèi)頂級(jí)裁判，應(yīng)該為中超俱樂部和球員提供公平、公正的比賽環(huán)境。否則，中國(guó)足球的發(fā)展將走向畸形之路。